Puntuando cómics desde 2018

Opinión

Los giros en los cómics

¿Qué es un cómic bueno?

Quizás tendríamos que empezar por ahí. Para mi un cómic bueno es aquel que me hace pasar un buen rato. Nada más.

¿Entonces me da igual el tema, los personajes, género…?

Quiero pensar que sí aunque no dudo que todo lo anterior me condiciona. Por ejemplo no me gustan los cómics de terror y cuando empiezo “El bosque de las suicidas” voy con un espíritu que no llevo cuando empiezo el Daredevil de Zdarsky.

Eso no quita que luego disfrute ambos pero si estoy predispuesto a cierto género…quizás, eso es lo que ha hecho que haya estado comprando tanto pijama aún sabiendo que no me iba a gustar.

Quien sabe.

¿Qué ingredientes tiene que tener un cómic bueno?

Sobre todo un buen guión y unos personajes interesantes y ¿cómo puedes conseguir eso?

El guión es talento y trabajo pero lo de los personajes es también saber manejarlos.

Y ahí entramos en el tema que quiero.

Cuando veo por ejemplo a El Duende Verde luchando codo con codo con Spiderman en el #850 USA a mi la historia se me cae, no encaja, me salgo de lo que estoy leyendo y veo que adultos disfrazados diciendo tonterías.

Por que Norman no puede estar luchando al lado de Spidey. No puede.

Más que nada por que lleva 50 años intentando acabar con el, matando a seres queridos y de repente no puede ser ese colega que te cubre la espalda.

Me hiciste daño Spencer, me hiciste daño.

Está claro que los giros son importantes. Eso mola en una historia pero para que un giro mole tiene que tener sentido (quizás la formula sería sorpresa+encaje) y ejemplos hay miles.

Giro bueno.

Cuando en perdidos tienes a Jack diciendo “We have to go back”. Eso es perfecto. Tiene sentido (si) y es una sorpresa.

We have to go back!

Giro malo

Cuando Superman se pone a matar a alguien. Es una sorpresa, si, pero no tiene sentido. Ninguno.

Eso no lo hace ese personaje.

Otro tema es que a ti te mola que lo haga (que es lícito). A todos nos gustan cosas que no tienen por que encajar pero eso no las hace buenas, es simplemente que nos gusta.

Hulk aplasta

Y es distinto la evolución del personaje con el encaje. Y pongo el ejemplo del Hulk de Peter David.

Hulk sabemos todos como era.

Personaje no muy inteligente de diálogo sencillo y bruto que parece imposible que pueda decir algo que te haga sonreír. Pasar de eso a un personaje inteligente, gracioso sin perder la esencia se podría decir que es utópico pero sin embargo Peter David lo hizo.

De repente pasamos a tener un personaje totalmente distinto.

Hulk en el Club de la Comedia

Y molaba. Oh si que molaba. Mucho.

Y era nuestro Hulk de la misma forma. Su evolución fue con sentido y este nuevo personaje encajaba con el anterior.

Lo de Norman no. Norman esté mes ayuda a Spiderman y unas páginas después está tramando como matarle. ¿Ves la diferencia?

Podría decirse que todo giro rápido tiende al fracaso. Las cosas necesitan su tiempo. O quizás deberíamos decir que hay que tener mucho talento para acelerar los giros.

¿Tú como lo ves?

1 COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *